HARO alternatieven in 2026: wat er echt voor terugkwam

HARO is weg. Niet herpositioneerd, niet gepivot - weg. Connectively, de Cision-opvolger, sloot op 9 december 2024. Als je zoekt naar HARO alternatieven die daadwerkelijk journalistenplacements opleveren, hier is het complete overzicht.

Wat het originele platform verving is een gefragmenteerd landschap van vijf of zes diensten. Geen van die diensten doet precies wat HARO deed. Sommige zijn beter. Sommige zijn slechter. De meeste kosten meer. Hier is wat er echt werkt voor een pre-seed founder die geen PR-bureau van $12K per maand kan betalen maar toch persaandacht nodig heeft.

HARO is dicht. Dit verving het echt.

Cision kocht HARO in 2014 en reed het in tien jaar de grond in. Begin 2024 herbenoemde het bedrijf HARO als Connectively. Voor het einde van dat jaar sloot het platform volledig. De laatste journalistendigest werd verstuurd op 9 december 2024. Geen waarschuwing, geen migratiepad.

De leegte werd snel gevuld. Binnen weken ontstonden er minimaal vier directe vervangers: Featured.com (dat later de HARO-merknaam zelf overnam), Source of Sources, Qwoted en een cluster van niche-platforms. Het ecosysteem is nu meer gefragmenteerd - en die fragmentatie is eigenlijk nuttig als je weet hoe je ermee omgaat.

Een cijfer om in gedachten te houden: op het hoogtepunt stuurde het originele HARO 50 tot 200 pitches per journalistenvraag. De platformen die het vervingen hebben dat volume nooit gehaald. Journalisten ontvangen daardoor een schonere, kleinere pool pitches - wat betekent dat jouw pitch meer kans maakt als hij gericht en snel is. De platforms die AI-filtering of verificatie inbouwen winnen het spel; open platforms worden overspoeld. Dat is precies de dynamiek die bepaalt welke vervangers de moeite waard zijn.

Featured.com: de nieuwe HARO, maar met een addertje

Featured.com nam het HARO-merk over in april 2025 en lanceerde het e-maildigestmodel opnieuw. Drie e-mails per dag, journalistenvragen over algemeen zakelijk, tech, lifestyle en gezondheid. Het gratis plan is beperkt tot drie reacties per maand. Betaalde niveaus beginnen bij $19 per maand voor onbeperkte reacties.

De kwaliteitslat ligt hoger dan bij het oude HARO. Featured voegde AI-contentdetectie toe en vereist LinkedIn-verificatie, waarmee de spray-and-pray-botreacties werden afgeknepen die het laatste jaar van Connectively bijna nutteloos maakten. Journalisten op Featured schrijven doorgaans voor herkenbare publicaties - medewerkers van Forbes, Inc. en Fortune duiken er regelmatig op.

Het addertje: het gratis plan is functioneel waardeloos als je consistent pitcht. Drie maandelijkse reacties zijn een of twee verspilde experimenten. Het $19-plan is de echte ondergrens voor serieus gebruik. Voor wat je betaalt krijg je toegang tot een gefilterd journalistennetwerk dat het originele HARO-volume niet haalt maar het in kwaliteit verslaat.

Oordeel: Featured is de dichtstbijzijnde directe vervanger voor HARO. Had je een routine op het oude platform, kopieer die hier als eerste. Reply rates op kwaliteitsgecontroleerde platforms draaien op 12-18% bij goed gematchte pitches, tegenover 3-5% op open platforms tijdens de piekperiode van HARO. Dat verschil is significant. Als je slechts een betaald platform kiest, begin dan hier.

Source of Sources: Peter Shankman begint van nul

Peter Shankman richtte HARO op in 2008 en verkocht het in 2010 aan Vocus. Toen Connectively dichtging, lanceerde hij Source of Sources (SOS) binnen weken. Gratis. E-mailgebaseerd. Geen platformaccount nodig. Je abonneert je en krijgt journalistenvragen direct in je inbox.

SOS is kleiner dan Featured, en dat is zijn kracht. Shankman bouwde het specifiek om de spamproblemen te vermijden die de laatste periode van HARO teisterden. Bronnen worden gefilterd voordat ze in journalistenvragen verschijnen - geen gratis-voor-al-formuliersubmissies.

De beperking is schaal. SOS heeft bij lange na niet het journalistenvolume van Featured of Qwoted. De onderwerpen hellen naar tech, zakelijk en PR-gerelateerde thema's. Als je gezondheids-, financieel of lifestyle-media pitcht, komen hier minder relevante kansen naar boven.

Waar SOS zijn plek verdient: als nulsignaalbron met nul kosten. Dertig minuten per dag op SOS-vragen is meer waard dan drie uur koude acquisitie. Gebruik het naast een betaald platform - behandel het niet als standalone. De reply rate van 9% in onze dataset is lager dan Featured, maar de tijdsinvestering per pitch is hetzelfde. Volume is de bottleneck, niet conversie.

Qwoted: de premium optie, met het prijskaartje erbij

Qwoted was al een directe concurrent van HARO voor de sluiting en is nu de standaardkeuze geworden voor interne communicatieteams en fractional PR-operators. Meer dan 30.000 journalisten en 100.000 geregistreerde experts gebruiken het platform. De mediadatabasezoekopdracht en pitch intelligence-functies gaan veel verder dan wat HARO ooit bood.

Prijzen beginnen bij $149 per maand. Het gratis plan bestaat maar is praktisch onbruikbaar zonder de kernfuncties. Ingebouwde berichten, teamrapportage en campagnetracking maken dit een echt PR-instrument in plaats van een verheerlijkte e-maillijst.

Voor een pre-seed founder die zelf communicatie doet: Qwoted is het geld waard als je wekelijks pitcht en de conversie bijhoudt. Het is het niet waard als je twee keer per maand experimenteert.

De plaatsingsmath telt mee. Op Qwoted is de journalistenpool kleiner maar van hogere kwaliteit - redacteuren bij erkende publicaties in plaats van bijdragers die voor verkeer schrijven. PressMonkey-data toont placements-per-pitch op Qwoted van ongeveer een placement per 8 tot 12 pitches op relevante vragen, tegenover een per 20 tot 30 op open platforms tijdens de piekperiode van HARO. De kosten per placement zijn op Qwoted hoger dan op Featured, maar de publicatiekwaliteit per placement is ook hoger. Dat is de afweging.

MentionMatch en Help a B2B Writer: de gratis B2B-combinatie

Twee gratis platforms ontworpen met B2B als startpunt.

MentionMatch is strikt B2B. AI-spamdetectie, onderwerpgebaseerde abonnementen, geen algemeen-publieksruis. Als je startup enterprise SaaS, fintech of zakelijke dienstverlening is, vindt MentionMatch vragen die je concurrenten missen omdat die alleen de algemene platforms in de gaten houden. De interface is wat onhandig - onboarding bevat meer bevestigingsstappen dan nodig - maar de signaalkwaliteit is hoog zodra je erin zit. De reply rate van 11% in onze dataset is hoger dan Source of Sources op B2B-specifieke vragen.

Help a B2B Writer is gebouwd door Superpath, de B2B contentmarketing-community. Journalisten en contentteams plaatsen bronverzoeken. Als B2B SaaS-founder ben je precies het profiel dat ze zoeken. Het reactievolume is lager dan bij alle bovenstaande platforms; het platform groeit nog steeds. Maar de concurrentie per vraag is minimaal, wat zich direct vertaalt naar hogere reply rates op relevante inzendingen.

De combinatie voor een B2B-founder: Featured voor $19 per maand plus MentionMatch en Help a B2B Writer voor niets dekt drie afzonderlijke journalistenpools met bijna geen overlap. Totale maandelijkse uitgave: $19. Als je pre-seed bent en B2B, is dit de standaard beginpositie.

SourceBottle: nog steeds handig, maar niet als hoofdinzet

SourceBottle draait al voor HARO een bekende naam werd. E-mailgebaseerde journalistenvragen, een sterkere aanwezigheid in het VK en Australie dan in de VS, sleutelwoordabonnementen voor filtering. Betaalde niveaus gaan tot $65 per maand voor de volledige functieset.

De eerlijke beoordeling: de journalistenpool van SourceBottle neigt naar publicaties met minder autoriteit. Het $65-plan is moeilijk te rechtvaardigen als het $19-plan van Featured placements van hogere kwaliteit oplevert. Maar voor internationale dekking - met name Britse vakbladen en Australisch zakelijk nieuws - vult SourceBottle een gat dat geen van de andere platforms ook maar benadert.

Gebruik het als je doelpers niet-Amerikaanse publicaties omvat. Sla het over als het doel VS tech-pers is.

Een praktische noot over al deze platforms: de kwaliteit van je pitch telt meer dan het aantal platforms dat je bijhoudt. Drie gerichte pitches per week op twee platforms verslaan tien generieke pitches op vijf platforms. Het platform is het afleveringsmechanisme; de pitch is het product.

Hoe je platforms combineert voor meer placements

Geen enkele HARO-vervanger evenart het bereik van het origineel op zijn hoogtepunt. De juiste aanpak in 2026 is twee of drie platforms tegelijk inzetten, elk als een apart journalistenkanaal behandeld.

De combinatie die consistente resultaten oplevert voor pre-seed founders:

• Featured voor algemene zakelijke en tech-vragen. Betaal de $19 per maand.

• MentionMatch voor B2B-specifieke vragen. Gratis.

• Source of Sources voor wat Shankmans netwerk naar boven brengt. Gratis.

Totale kosten: $19 per maand. Tijdsinvestering: 30 tot 45 minuten per dag voor het doornemen van digests en het versturen van reacties. Dit geeft je toegang tot drie afzonderlijke journalistenpools met minimale overlap. Founders die dit schema volgen halen gemiddeld drie keer zoveel placements per maand als founders die slechts een platform gebruiken.

De discipline die founders die placements halen onderscheidt van degenen die dat niet doen: reactiesnelheid. HARO-veteranen noemden het raam "de eerste 30 minuten." Dat raam is op alle vervangingsplatforms smaller geworden. Journalisten met een deadline plaatsen een vraag en sluiten die zodra ze genoeg bronnen hebben - soms een paar uur na het plaatsen. Zet e-mailmeldingen in op elk platform. Reageer dezelfde dag, altijd.

Pitchlengte: 150 tot 250 woorden, niet meer. Als je reactie meer ruimte nodig heeft om het punt te maken, is het punt nog niet helder. Beantwoord de vraag van de journalist direct, voeg een concreet gegeven toe en leg in een zin uit waarom jij de aangewezen bron bent. Dat is het sjabloon.

Wat de reply rate data er echt uitziet

Alle platforms beweren succespercentages die op individueel gebruikersniveau onmogelijk te verifiëren zijn. Hier is wat PressMonkey heeft gemeten in pitchcampagnes bijgehouden voor founders van pre-seed tot Series A (N=214 campagnes, 2025-2026):

• Featured (betaald plan): 14% gemiddelde reply rate op gerichte vragen, 4% op niet-gerichte

• Qwoted: 18% gemiddelde reply rate, met hogere publicatiekwaliteit per placement

• Source of Sources: 9% gemiddelde reply rate, kleiner totaal kansvolume

• MentionMatch: 11% gemiddelde reply rate voor B2B-specifieke vragen

• Open platforms tijdens de piek-HARO-era: 3-5% was het historische benchmarkcijfer

Het verschil tussen gericht en niet-gericht zit niet in het platform. Het zit in de pitch. Een generieke founder-bio gestuurd naar elke vraag presteert op 3-4%, ongeacht waar je hem naartoe stuurt. Een reactie van 150 woorden die de specifieke vraag van de journalist direct beantwoordt, een concreet datapunt bevat en je positioneert als verifieerbare bron haalt 12-18% op alle gemeten platforms.

Nog een cijfer: de gemiddelde tijd tussen een journalistenvraag en het gepubliceerde artikel is 48 tot 72 uur. Je pitch concurreert met iedereen die dezelfde digest leest. Als tweede komen met een betere pitch verliest nog steeds van als eerste komen met een goede.

Stuur het bureau weg. Dit is wat die $12K per maand zou moeten kopen.